Hace unos días dicté un taller y conocí a Mariela Indriago, y esa misma tarte "casual" o "causal"mente me llegó este documento, que con su permiso comparto...
Mariela, ¡Gracias, gracias, gracias!
“V E N E Z U E L
A, E L
P A I S D E M I S
A N C E S T R O S”
Autora: Mariela
Indriago
Desde
que empecé a estudiar Constelaciones Familiares y a reconocer la fuerza que
tienen los ancestros en el desenvolvimiento de una persona, una familia, una
organización e inclusive un país, he sentido mucho interés e inclinación por
“mirar” especialmente a este gran sistema que es Venezuela debido a la
situación actual que se vive y que vivo cotidianamente. Por ello hago una breve
reflexión acerca de un hecho ocurrido en nuestra historia nacional usando para
esto los conocimientos que tengo en Constelaciones Familiares (CF) y la Terapia
de Respuesta Espiritual (TRE).
Desde
el punto de vista de las CF es importante aclarar, que existe una transmisión de información a
las nuevas generaciones, a través de la “conciencia grupal”, referente a conflictos, preocupaciones y
comportamientos que determinarán el origen de los problemas o situaciones
difíciles que se les presentan en la actualidad. También es importante
mencionar que, desde esta óptica, existen unos principios que rigen la
comprensión de esta modalidad terapéutica a saber:
·
Pertenencia: Todos los miembros de un sistema tienen los mismos derechos que da ser
parte del mismo
·
Jerarquía: Quien llega primero o tiene más tiempo en el sistema tiene prioridad
·
Equilibrio: Debe darse equidad entre lo que los miembros toman y lo que reciben
Quiero
destacar que entre las características del principio de jerarquía se debe
distinguir las implicaciones de este derecho: los que llegan primero al sistema
o están en su pasado aportan muchos beneficios ya que ellos “pagaron el precio”
de los errores o aciertos que significó hacer o ejercer lo nuevo; de igual
forma los creadores del sistema siempre
merecen una mención especial.
Implicaciones sistémicas: como estamos unidos por lazos invisibles de amor y lealtad, una
persona o una parte de lo que conforma un sistema puede, inconscientemente,
adjudicarse los sentimientos, actitudes y/o patrones de lo vivido o
experimentado por un ancestro y/o un antiguo miembro del mismo sistema.
En
base a lo descrito en el primer párrafo y al considerar a Venezuela como
nuestro gran sistema, mi motivación espiritual e intelectual me conectó con un
documento de significativo valor histórico para la nación: El Decreto de Guerra a Muerte,
emitido por Simón Bolívar en Junio de 1813. ¿Por qué este evento? Percibo que
es porque la información está ahí, en “el campo de la conciencia grupal” y me llegó
por varias “fuentes” a las que yo personalmente llamo causalidades
divinas.
¿Será
casual o causal que este año se cumple el 200° aniversario del pronunciamiento
de este decreto? Me inquietan los
síndromes de aniversario que puedan estar activándose o se hayan activado ya…
Para
darle un marco referencial que ayude a comprender la mirada sistémica que hice
sobre el mismo, quiero reproducir algunos textos que historiadores ofrecen
sobre este suceso planteando dos importantes aclaratorias: 1) conozco muy poco
la historia de mi país y 2) tengo conocimiento pleno que las fuentes que usé pueden
ser exposiciones objetivas o por el contrario pueden ser posiciones tendenciosas
de los autores. Sin embargo la mirada desde el corazón a las respuestas
recibidas me hace sentir que es una buena aproximación a lo que mi alma estaba buscando…
Contexto histórico: Antecedentes de la proclamación de Guerra a Muerte
A finales del siglo XVIII Venezuela era una Capitanía
General del Imperio español conformada socialmente por varias clases a saber:
indígenas, blancos peninsulares, negros, blancos criollos, blancos de orilla, y
pardos.
En los pardos
se incluyen a todos los descendientes de los diferentes cruces y mestizajes que
para la época representaban el mayor porcentaje de la población de Venezuela; los
pardos por su situación social eran calificados de inferiores por lo que no
tenían acceso a las actividades políticas, económicas, religiosas o educativas,
mucho menos disfrutaban de los privilegios de la vida domestica cotidiana que
tenían los blancos criollos y peninsulares, adicionalmente se les daba un
tratamiento jurídico especial que los discriminaba. Los llamados blancos de
orilla eran considerados social y jurídicamente como a la clase parda.
En esa época
sucedían en el mundo cambios radicales, muchos de ellos llamados revoluciones, las cuales activaron movimientos en todas las
sociedades. La revolución industrial activó a nivel
mundial el interés por el libre juego de las relaciones económicas a
consecuencia del aumento de la producción y el consumo de bienes. Esta oportunidad
la aprovechaban aquellos países y gobiernos soberanos y no así los territorios
dominados como colonias entre los que se encontraba Venezuela.
En nuestro
territorio se podría decir que los primeros “revolucionarios” fueron Manuel
Gual y José María España con su famosa conspiración; dirigida contra las
autoridades españolas y contra los mantuanos criollos, quienes eran las clases
dominantes Gual y España pretendían establecer un régimen basado en la
igualdad, la libertad, la propiedad y la seguridad, también aspiraban a la
abolición de la esclavitud, el reparto de tierras y establecer medidas para
sustituir el orden colonial. Los blancos criollos reaccionaron contra este
movimiento, ellos querían asumir el liderazgo de este proceso porque, aunque
mantenían un sólido poder económico, eran marginados del poder político y de
las libertades que este daba a las actividades económicas con el mercado
extranjero.
Con estas motivaciones,
y aprovechando las dificultades que pasaba España con la invasión por parte de
los franceses, la sociedad mantuana logró, el 19 de abril de 1810, convocar a
un cabildo extraordinario a fin de constituir la Junta Suprema que inició el
proceso de independencia en Venezuela elaborando un plan de gobierno, reorganizando
a las milicias y se orientó a:
1.
Organizar un
gobierno autónomo
2.
Preservar las
bases económicas y sociales de los criollos (que no incluyó beneficios
contundentes para las otras clases sociales)
3.
Obtener
reconocimiento de gobiernos diferentes a España
Luego de un año
se establece el primer Congreso de los
Estados de Venezuela que realizó dos acciones relevantes por sus
impactos: La Declaración de
Independencia de Venezuela, el 5 de julio de 1811 y la promulgación de la
Constitución en diciembre del mismo año. En esta constitución, además de
establecerse la Primera Republica y sus Poderes Públicos, se declaró como sus
principios la libertad, la igualdad, la propiedad y la seguridad.
La sociedad
patriótica, dirigente de este primer intento de Republica, estableció como
prioridad la independencia del dominio español por lo cual se tomaron medidas
para llevar una guerra contra España, sin embargo esta Republica duró muy poco
por la constante oposición proveniente de:
la resistencia armada del gobierno español y sus defensores, las constantes y
continuas conspiraciones, la oposición del clero y fundamentalmente por la
falta de apoyo de las clases parda, negra e indígena. Esta falta de apoyo
popular, además de no buscarla, se debió a las condiciones de marginamiento,
opresión y sometimiento en que se encontraba la clase parda-mestiza, incluyendo
a los blancos de orilla y porque la Constitución redactada no los incluía como
meritorios de estos derechos.
Una vez
iniciada la guerra se incorporan esclavos y pardos a la lucha por lo que
patriotas y realistas se disputaron el apoyo de esta clase social quienes, al
sentirse oprimidos por la clase criolla dominante, siguieron las promesas de
igualdad social y económica que le ofrecieron los realistas. Los jefes realistas
aprovecharon a los pueblos ignorantes y el fanatismo en que los habían
mantenido, para utilizarlo contra la causa independiente. Las masas se adherían
a uno u otro bando en función de sus aspiraciones y los ofrecimientos de los
caudillos; los cambios constantes de bando de las diferentes clases sociales y
por las más variadas razones hicieron a la situación muy confusa…
1812 fue un año en que fueron más los
retrocesos que los avances en la gesta
independentista: se perdió la
Primera Republica con la capitulación de Miranda, económicamente el país estaba
en ruina, se perdieron territorios...
Bolívar asume el liderazgo del movimiento emancipador y comienza su
campaña de invasión conocida como Campaña
Admirable; con esta estrategia él logra recuperar parte de los territorios
perdidos entrando a Venezuela desde la Nueva Granada. Tras llegar a Trujillo, El
Libertador comprendió las causas que tenía en contra y se dispuso a tomar
medidas para impedir que el enemigo siguiera teniendo éxito en su propósito de
dividir al pueblo: era necesario crear conciencia nacional a favor de la
independencia para transformar la guerra civil en guerra internacional, incluso
ofrecía la libertad de los esclavos que se unieran al bando antirealista. En
esta sucesión de eventos y estando más
claro Bolívar emite el Decreto de Guerra a Muerte.
Este decreto declaraba
que los españoles y canarios que no participasen activamente en favor de la
independencia se les daría muerte, y que todos los americanos serían
perdonados, incluso si cooperaban con las autoridades españolas. Además, añadía
el objetivo de comprometer de forma irreversible a los individuos con la
revolución. Sin embargo La
Guerra a Muerte fue
practicada por ambos bandos y llegó a su punto máximo en
el año 1814, en la cual José Tomás Boves al mando de los llaneros con el grito de «muerte a los blancos»
desató una feroz lucha de clases. Algunos historiadores
han calificado dicho periodo como una guerra
civil entre venezolanos que apoyaban a la corona y los que deseaban la
independencia.
El establecimiento de La Primera
República de Venezuela no se caracterizó por entablar una guerra de
Independencia entre Criollos y Peninsulares (españoles), sino más bien una
guerra civil, donde el "enemigo" era interior, no exterior. Existía
gran resentimiento entre la mayoría parda, con menos capacidad económica, y la
mayoría Criolla o Mantuana, llamada oligarquía, que eran terratenientes y
gobernaban las ciudades de la Capitanía General de Venezuela.
José Tomás Boves, (18/09/1782 -
05/12/1814)
También conocido como el Urogallo, o simplemente taita. Nacido en España, huérfano de padre, se formo como navegante y prestó
servicio en la Real Armada española; por actividades de contrabando fue
condenado al destierro en Villa de Calabozo y por este acontecimiento se
le trataba como “blanco de orilla”; después de cumplir su sentencia se asentó
en la región de los Llanos donde abrió una pulpería, actividad considerada infame por los mantuanos de Caracas;
allí pasaba su tiempo con el pueblo llanero formado
por negros, mulatos, mestizos e indios a los que trataba como iguales por lo
que ellos empezaron a llamarle Taita (papá)
Al estallar la Guerra de Independencia de Venezuela en 1811, Boves intenta unirse a la causa independentista y la apoya económicamente con su patrimonio. A pesar de
su experiencia militar y de su habilidad como jinete, su solicitud de un mando
militar fue rechazada por los criollos de Caracas debido a su condición social.
Inesperadamente, fue acusado de traidor y sentenciado a muerte, posiblemente
por enemigos personales.
Antes
de cumplirse esta nueva sentencia es rescatado por los realistas quienes lo
nombran Comandante de Urbanos y se le ordena reclutar una fuerza de caballería.
Logra inicialmente comandar unos 700 jinetes. Su discurso contra las élites
clasistas y racistas, promesas de botín y ascenso social llevaron a que cada
día se sumaran más hombres a sus fuerzas con el lema “¡Guerra a los blancos
explotadores del pardo y del indio!”
“¡Las tierras de los blancos para los pardos!” A la larga llegó a reclutar a casi 20.000 hombres y su ejército fue
conocido como la Legión Infernal.
Basaba gran parte de su liderazgo en
despertar los más bajos resentimientos entre las clases más desposeídas que le
seguían contra los abusos y explotación de que eran
objeto por la aristocracia
criolla, desencadenó una feroz ofensiva contra los
ejércitos independentistas y se convirtió en un auténtico peligro para la causa
republicana de las élites venezolanas.
Se
debe tener en cuenta que su popularidad se debió, además de sus méritos
personales, al colapso de las antiguas instituciones políticas y sociales tras
el final de la Primera República y que llevó al poder a todo aquel
capaz de movilizar masas de seguidores y armarlos por su cuenta. También se ha
acusado que el sangriento comportamiento de Boves fue una respuesta de los
realistas, en especial españoles y canarios, a las masacres que empezaron a
sufrir por parte de los rebeldes tras el Decreto
de Guerra a Muerte de Bolívar.
Los
seguidores de Boves no eran españoles:
eran venezolanos de los llanos, usualmente pobres y sin mucho que perder en
cuanto a posesiones. Estos vieron a un campeón dispuesto a defenderlos de los
mantuanos (la clase alta) que los habían explotado desde tiempos inmemorables.
Para estos venezolanos de cuna pobre, los ideales de “libertad” e
“independencia” no significaba mucho, pues entendían que independientemente de
quien mandara, españoles o libertadores (la mayoría provenientes de las
clases altas y medias) a ellos les iba a ir mal, seguirían siendo pobres, dependiendo de que alguien con tierras
les diera empleo y con ningún o pocos derechos civiles. Boves y su gente no
solo lucharon en el campo de batalla: asesinaron, violaron y mutilaron a
ancianos, mujeres y niños,
además castigaba severamente las deserciones. Se sospecha que sus
tropas, más que apoyar la causa monárquica, tan
solo aprovecharon el conflicto y caos existente para realizar sus aspiraciones
sociales.
La
brutalidad de los actos de los llaneros y los cambios sociales que Boves
exigía, llevaron finalmente a las élites
dirigentes, tanto realistas como patriotas, a una especie de tregua con el fin
de detenerlo o al menos contenerlo, sobre todo después de que se hubiera
proclamado jefe máximo de las fuerzas realistas en Venezuela, rebelándose ante
sus oficiales superiores.
Simón Bolívar lo llamaba El
Azote de Dios ya que según él, unas 80.000 personas murieron por
las campañas de Boves. El liderazgo de Boves constituyó una causa fundamental
para la caída de la Segunda
República. Perdió la vida en la crucial batalla de Úrica.
Revolución: El origen etimológico del término proviene del latín revolutum y
se traduce como “dar vueltas”
De
acuerdo al diccionario de la real academia española los posibles significados
de esta palabra son: f. Acción y efecto de
revolver o revolverse // f. Cambio violento en las instituciones
políticas, económicas o sociales de una nación // Astr. Movimiento
de un astro a lo largo de una órbita completa // Geom Rotación
de una figura alrededor de un eje, que configura un sólido o una superficie //Mec. Giro o vuelta que da una pieza sobre
su eje
Otros conceptos: Cambio inmediato o transformación radical y profunda respecto al
pasado; // Ruptura del orden establecido
Revisión sistémica del Decreto de Guerra a Muerte en
Venezuela
Herramientas
para diagnostico: Hellinger Sciencia (Constelaciones familiares y
organizacionales) y TRE (Terapia de
Respuesta Espiritual)
Elementos
participantes hace doscientos años:
1. Esclavos, mestizos, indios, pardos, zambos, etc. (El pueblo)
2. La Republica (Sistema de gobierno)
3. Movimiento independentista
4. Clase criolla mantuana
5. Ejercito realista
6. Resentimiento social (representado por José Tomas Boves)
Elementos participantes equivalentes a la realidad actual (abril de 2013):
1. Habitantes, trabajadores, clase mayoritaria (El Pueblo)
2. La Constitución (Excluida)
3. La revolución (¿nuevo sistema de gobierno?)
4. Políticos, dirigentes y grandes productores
5. Intromisión extranjera
6. Resentimiento social
Esta numeración está dada por la jerarquía
establecida de acuerdo con la información que recibí de mis maestros usando TRE
e igualmente las correspondencias a la época actual. El Pueblo ES la jerarquía.
Reflexiones
Quise incluir algunos significados de la
palabra revolución porque es un concepto que nos atañe actualmente y al cual
deberíamos estar mirando con detenimiento, objetividad y reconocimiento de lo
que nos traerá como beneficio. Particularmente el concepto “dar vuelta”
¿pudiera estar refiriéndose a que “la historia de repite”? Y el concepto
“transformación radical y profunda respecto al pasado”
¿desde cuándo lo estamos “pidiendo” los venezolanos? ¿Desde diciembre de 1998
cuando se eligió por vez primera a Hugo Chávez como presidente de Venezuela o
es algo mas reciente?
Si bien es cierto que muchas tendencias afirman
que la historia es circular, y en este caso hay muchas similitudes de hechos
que sucedieron hace doscientos años en nuestro país y que parecieran estar
repitiéndose, ¿es circular esta historia? O ¿estamos repitiendo para honrar lo
no mirado?
Yo me atrevo a afirmar que una explicación o
tesis no va desligada por la otra, aun no agradecemos a quienes se embarcaron
en esa lucha de “independencia”, sea por las razones que fueran, y derramaron
su sangre, y desataron su furia, y mostraron sus ganas de obtener más, mas
libertad de acción, mas beneficios económicos, mas bienestar material, mas
bienestar social, acceso a la educación, acceso al libre desenvolvimiento, acceso a la libre escogencia… ¿Es esto muy
diferente a lo que vemos hoy en día?... Ninguna clase social escapo de esto,
cada una de ellas tenía los mismos objetivos, en la forma de ver de cada quien
están los mismos objetivos: ¿qué diferencia hay entre un mantuano que quería
acceder libremente al mercado internacional y el pardo que quería acceder
libremente a la producción de tierras para su beneficio? ¿Qué diferencia hay
entre el respeto y reconocimiento que querían los blancos criollos de la
comunidad extranjera del respeto y reconocimiento que querían las clases
oprimidas de sus propios coterráneos?
Aquella guerra civil, pre independentista,
buscaba romper con los lazos coloniales para establecer una nueva forma de
gobierno para la elite pensadora de la época y buscaba levantar un reclamo de
igualdad y reconocimiento para la mayoría de las personas que conformaban el
país; en nuestra actualidad ¿Qué buscamos? ¿Una nueva forma de gobierno o un
reclamo de igualdad y reconocimiento? ¿Estamos también repitiendo esta
historia? ¿Por qué incluir el Decreto de Guerra a muerte? ¿Será que la división
y exclusión de hermanos contra hermanos de aquella época se parece a la que
vivimos actualmente? ¿Será que en la actualidad la sangre de muchos venezolanos
que se está derramando de manos de muchos otros venezolanos es en “honor y
reconocimiento” a la sangre derramada hace doscientos años? ¿Es una razón
oculta y profunda de reclamo? ¿Es “¡Las tierras de los
blancos para los pardos!” ofrecido por Boves una promesa que aun se pretende honrar?
La fuerza de la codicia de la clase mantuana
y la fuerza del resentimiento de la clase parda empujaron el logro de la
independencia de nuestro país, esas motivaciones cumplieron sus objetivos en su
momento, ¿debemos o queremos seguir usando esas motivaciones? ¿Cuáles son
nuestras motivaciones actuales? ¿Estamos conscientes de lo que queremos lograr?
¿O seguimos impulsándonos a movernos solo por llevar la contraria al otro? ¿Por
demostrar que la posición que tenemos es la “correcta”? Honremos a nuestros antepasados con motivaciones
menos viscerales, respetemos el precio que ellos pagaron con una visión incluyente
y de logro a alcanzar los primeros ideales: libertad, igualdad, propiedad,
seguridad.
Hay mucho por decir, hay mucho por mirar, hay
mucho que incluir… Con estas pocas preguntas trato de compartirles las miles de
reflexiones que no incluyo aquí, un poco para no hacer tediosa esta reflexión y
otro tanto, más importante, para dejarles a ustedes sus propios caminos de
reflexión…
Adicionalmente quiero compartir también algunas
de las preguntas y las acciones a las que llegue cuando empecé esta mirada:
Con TRE:
·
¿En
qué % este sistema de gobierno está reconociendo en este momento (abril del
2013) la jerarquía del pueblo? = 70%
·
¿En
qué % el pueblo sabe que pertenece a
este país? = 95%
·
¿En
qué % la actual revolución ha logrado el cambio radical que necesita el
país? =
40%
·
¿En
qué % la revolución a alcanzar necesita nuevos aportes? = 60%
Acciones
·
Honrar
a los miles de muertos que quedaron en todo el territorio venezolano durante el
proceso de independencia
·
Honrar
a todos los venezolanos de esa época que perdieron familia, sustento, bienes
materiales, que fueron desplazados…
·
Visualizar
a cada venezolano sus dos padres biológicos apoyándoles para darles soporte.
·
Concluir
o cerrar energéticamente el Decreto de Guerra a muerte
·
Hacer
reconocimiento y agradecer a los poderes opresores extranjeros por lo que nos
dejaron.
Hechos resaltantes:
·
El
verdadero motivo de lucha de la clase mayoritaria de Venezuela (los pardos) era
acceder a mejores condiciones de vida, no les importaba mucho quien mandaba: si
el dominio extranjero o la clase elite mantuana
·
Esta
lucha era contra quien ellos identificaban como el opresor (la clase mantuana)
·
El
resentimiento fue el motor de empuje para que la clase parda se movilizara a
obtener sus derechos
·
Un
ejército de jóvenes fue de los pocos que pudieron repeler el avance del
resentimiento
·
El derecho de pertenencia nos
obliga a mirar al otro como igual, el otro también pertenece, aunque no profese
mi misma orientación política, aunque no tenga la misma educación que yo tengo,
aunque no tenga mis mismas condiciones socio-económicas
·
El derecho de la jerarquía nos
obliga a reconocer que el que llego primero merece una mirada de respeto y
dignidad: los que pelearon hace doscientos años estuvieron primero que
nosotros. La jerarquía ES del pueblo
y sus dirigentes son sus servidores.
·
El derecho al equilibrio nos pone
claro que así como exijo debo también dar; si exijo respeto debo dar respeto,
si exijo trato igualitario debo dar trato igualitario, si exijo justicia debo
ser también ser justo…
En este obviar el camino andado se esconde
el miedo al sufrimiento, miedo a enfrentar las injusticias cometidas, se
esconde la marginación de miembros pertenecientes, se esconde la exclusión por
cualquier motivo, razón o circunstancias, algún secreto celosamente guardado
pero tan evidente en la “mirada” que es difícil de ocultar a los ojos que miran
sin juicio…
Las
consecuencias de olvidar a quienes estuvieron primero, de juzgar como lo
hicieron, de cuál fue el precio que tuvieron que pagar para lograr que hoy seamos
un país libre y soberano puede ser lo que este ocasionando actualmente esta
situación tensa… Es
hora de dar honra a los que murieron sin agradecimiento por su sangre derramada,
es hora de honrar a quienes pagaron con su vida para que esta gran nación pueda
llamarse Republica, es hora de mirar con dignidad nuestra historia y de donde
provenimos. La mezcla de colores de piel, de pensamientos
diferentes, de habilidades y destrezas diversas es una realidad que se debe
asumir en la familia u organización cuando todos pertenecemos, ellas hacen
posible la fuerza del empuje, de la amplitud, de la grandeza y de la calidad de
personas que queremos ser.
Nuestros hijos, nietos y las generaciones
por venir necesitan que abramos los ojos a la verdadera esencia porque las
consecuencias de los olvidos son las repeticiones de vivencias similares a
través de varias generaciones.
Quiero incluir estas algunas citas que, para mí vienen
al caso en este momento:
Pedro
Camejo (El Negro Primero)
en respuesta a Bolívar de las
razones que le llevaron a sentar filas en el ejercito republicano y las cuales
fueron respondidas por Camejo con ingenuidad y sencillez: “Inicialmente la codicia, pero que luego comprendí que la lucha
tenía otros propósitos más elevados”
Mario Vargas Llosa en “La opereta del
chavismo”: “Se avecina un período tenso, en el que, una vez más, como hace dos
siglos, se decidirá en tierra venezolana el futuro de la libertad en toda la
América Latina”
Bert
Hellinger en “Un Largo Camino”: Todo lo que yo lamento, lo estoy excluyendo. Todo
lo que acuso, lo estoy excluyendo. A cada persona que despierta mi enojo, la
estoy excluyendo. Cada situación en la que me siento culpable, la estoy
excluyendo. Y yo estoy empobrecido cada vez más.
El camino inverso sería: Todo lo que yo lamento, lo miro y digo: Sí, así
fue y lo incorporo en mí con todo el desafío que representa para mí. Yo digo:
Haré algo contigo. Ahora te tomo como una fuente de fuerza, sea como fuere. El
movimiento básico es siempre el mismo: en lugar de excluir, incorporar.
Al respecto hay una observación sorprendente: Cuando incorporo lo que
había rechazado o lo que es doloroso, lo que me genera culpa o por lo que me
siento injustamente tratado, lo que fuese... no todo cabe en mí cuando lo
incorporo. Hay algo que permanece fuera. Al consentir plenamente, lo que se
internaliza en mí es sólo la fuerza. Lo demás simplemente queda fuera y no me
infecta. Al contrario, me desinfecta y purifica. La escoria queda fuera y las
brasas penetran en el corazón.
Decreto de Guerra a Muerte (Texto
completo)
